| 6 февраля 2013 года — II Всероссийская конференция «Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физических лиц в России» |
Эксперты обсудили перспективы введения в России института банкротства физических лицII Всероссийская Конференция «Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физических лиц в России» состоялась в Москве 6 февраля 2013 года. Организатором конференции выступило Информационное агентство AK&M. В работе конференции приняли участие представители Минэкономразвития России, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Высшего арбитражного суда, Банка России, Федеральной налоговой службы, Российского союза промышленников и предпринимателей, Российского союза Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; Международной конфедерации обществ потребителей, Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств, профессиональных ассоциаций и объединений, ведущих банков. В ходе конференции были рассмотрены: вопросы гарантии прав граждан на цивилизованные методы решения финансовых проблем и правового регулирования реабилитационных процедур, применяемых в делах о банкротстве граждан в России; законодательная база о несостоятельности (банкротстве) физических лиц как инструмент защиты интересов заемщика и кредитора; новые задачи системы арбитражных судов России с введением института банкротства физических лиц; изменение коллекторского бизнеса после введения института банкротства физлиц. Модератором пленарного заседания выступил заместитель начальника Финансово-экономического управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации Дмитрий Валерьевич Скрипичников. Открывая заседание, он подчеркнул, что необходимость принятия закона о банкротстве физических лиц назрела давно, и Государственная Дума примет его во втором и третьем чтении уже до окончания текущей весенне-летней сессии. О необходимости скорейшего принятия закона о банкротстве граждан заявил ведущий советник управления частного права Высшего арбитражного суда Российской Федерации Олег Романович Зайцев. Он отметил, что отсутствие механизмов признания гражданина банкротом является нонсенсом для современного общества. По его мнению, закон должен быть принят как можно скорее, а после уже дорабатываться с учётом предложений всех участников процесса. Говоря о положениях законопроекта о банкротстве физических лиц, О. Р. Зайцев отметил, что зафиксированная в первом чтении норма задолженности, позволяющая должнику претендовать на статус банкрота, нуждается в изменении, так как 50 тыс. рублей сумма слишком ничтожная. Высший арбитражный суд предлагает вообще не фиксировать в законе минимальную сумму долга. Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Васильевич Мурычев, заявил, что РСПП в целом поддерживает законопроект, который должен, в первую очередь, помочь гражданам успешно решить проблему своих долгов. В то же время в законопроекте, отметил он, содержится ряд положений, которые необходимо обсудить. Во-первых, нормы законопроекта включают индивидуального предпринимателя в единый правовой режим с должником-гражданином. Статус индивидуального предпринимателя носит двоякий характер: с одной стороны на индивидуального предпринимателя распространяются нормы, регулирующие правовое положение граждан, с другой стороны, деятельность индивидуального предпринимателя упорядочивают нормы законодательства, регламентирующие деятельность юридических лиц. Если рассматривать задолженность физического лица по потребительскому кредиту и задолженность по кредиту индивидуального предпринимателя, связанному с предпринимательской деятельностью, то они явно несоразмерны. В связи с этим, если для должника — гражданина задолженность в размере пятидесяти тысяч рублей — существенная сумма, то для индивидуального предпринимателя подобные суммы задолженности несущественны, что может повлечь за собой фиктивные банкротства индивидуальных предпринимателей. Таким образом, РСПП считает целесообразным прописать в законопроекте особый порядок, регулирующий банкротство индивидуального предпринимателя. Во-вторых, законопроектом предусматривается, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом, если требования к такому гражданину в совокупности составляют не менее 50 тыс. рублей. Указанная сумма несоразмерна затратам, которые возникают при рассмотрении дела о признании гражданина банкротом, поэтому целесообразно рассмотреть возможность увеличить ее, например, до 200 тыс. рублей. В третьих, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере одной второй ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения плана реструктуризации долгов. В то же время при введении различных процедур банкротства для юридических лиц Закон предполагает начисление процентов в размере полной ставки рефинансирования. Установление пониженного процента при банкротстве граждан неоправданно, поскольку даже ставка рефинансирования объективно не соответствует уровню стоимости заемных средств, а проценты в размере половины ставки рефинансирования прямо ущемляют интересы кредиторов, поскольку уменьшают реальный размер задолженности. Целесообразно установить одинаковый размер начисляемых процентов для процедур банкротства физических и юридических лиц. В-четвертых, представляется важным ввести обязательную досудебную процедуру урегулирования задолженности гражданина перед кредиторами. В-пятых, законопроект наделяет должника вне зависимости от размера его обязательств перед кредиторами целым рядом полномочий, непосредственно затрагивающих права кредиторов и третьих лиц. По сути, должнику предоставляется право самому решать, кому он будет погашать долги, а кого не включит в реестр, не допустит к участию в собрании кредиторов. При этом в отличие от действий арбитражного управляющего обжаловать действия должника и привлекать его к реальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей сложно. В этом случае кредиторы лишаются обычных способов правовой защиты. Таким образом, следует сделать участие арбитражных управляющих в деле о банкротстве граждан обязательным. В-шестых, в законопроекте необходимо более четко прописать процедуру реструктуризации долгов. В ходе дискуссии Президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Геннадьевич Аксаков отметил, что принятие закона о потребительском кредитовании помогло бы снять многие вопросы, которые затрагивает закон о банкротстве физлиц. Также он озвучил позицию банковского сообщества на наиболее острые вопросы законопроекта о банкротстве. В частности, А. Г. Аксаков указал, что участие арбитражных управляющих в делах о банкротстве физлиц должно быть обязательным, сейчас в законопроекте совершение этих действий предоставлено должнику. В законопроекте необходимо предусмотреть порядок оспаривания сделок должника после принятия заявления о признании его банкротом. Кроме того, важно предусмотреть участие залоговых кредиторов в оценке предмета залога, а также прописать механизм персонального уведомления кредиторов о ведении процедуры банкротства физического лица помимо размещения информации в Едином федеральном реестре. «Банкротство должно быть позором, а не уловкой для ухода от ответственности по своим обязательствам», — подчеркнул А. Г. Аксаков. Советник Президента Банка России Павел Алексеевич Медведев заявил о своей абсолютной поддержке скорейшего принятия закона о банкротстве физических лиц. Он обратил особое внимание на так называемую «эмоциональную» составляющую закона. У финансово-кредитных организаций не должно быть установки о том, что все кредиторы по сути своей недобросовестны. Большинство должников, по мнению Медведева, настроено на возврат долга. И если кто-то из них оказывается в ситуации, когда он не может выплатить полагающиеся суммы, обязанность государства защитить гражданина. П. А. Медведев отметил, что в своей нынешней редакции закон имеет ряд противоречий. Также он выразил удивление тем, что внесение поправок к закону носит случайный и хаотичный характер — они вносятся различного рода заинтересованными сторонами относительно отдельных статей, но при этом никто не следит за тем, как меняется закон в целом. Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Дмитриевич Янин в своем выступлении сделал акцент на защите прав заёмщика. Прежде всего, он обратил внимание на незащищенность заемщиков, непрозрачность формирования ставок по кредитам, и, как следствие, завышенную стоимость займов. У физического лица должно быть право объявить себя банкротом и начать жизнь с чистого листа, сказал Д. Д. Янин, подчеркнув, что сумма долга в 50 000 рублей, при которой гражданин имеет право объявить себя банкротом, обоснована, и увеличивать ее нельзя. Отдельно он коснулся проблемы возможной потери должником жилья. С ипотекой вопрос решен не в пользу гражданина: это залог, и он будет отбираться, даже если это единственное жилье. В других же случаях предлагается ориентировать на установленную социальную норму в 20 кв. м. на человека. Судья Высшего арбитражного суда Рустем Тимурович Мифтахутдинов доложил о готовности ВАС к работе после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц. ВАС сделает всё от него зависящее, чтобы максимально облегчить для граждан процесс запуска процедуры банкротства. В частности, Высший арбитражный суд планирует создавать мобильные офисы для рассмотрения дел о банкротстве физических лиц. «Такие мобильные офисы используются в развивающихся странах — это автобус с видеоконференцсвязью с залом суда, который будет приезжать в место, где живет человек. Будут мобильные офисы и у судей — небольшое помещение с такой же связью», — сказал он. Еще один инструмент, по словам Р. Т. Мифтахутдинова — сервис «Почты России»: люди смогут на специальном сайте заполнить заявление для запуска процедуры банкротства, а у не имеющих доступа в Интернет будет возможность зайти на сайт компании в почтовом отделении. О динамике пользования банковскими кредитами и долговой нагрузке физических лиц за Член Экспертного совета по вопросам собственности Государственной Думы Российской Федерации Всеволод Евгеньевич Сазонов, отметил, что задача Госдумы при подготовке финального варианта законопроекта — учесть мнение всех участников института банкротства физических лиц. Он оценил число потенциальных банкротов-физлиц после принятия закона в 2 млн и выразил сомнение, что арбитражные суды справятся с валом. На что судья Высшего арбитражного суда Р. Т. Мифтахутдинов возразил, что ВАС провел большую работу в этом направлении. Также В. Е. Сазонов рассказал об опыте других стран в сфере банкротства физических лиц. В частности, он отметил, что за рубежом особое внимание уделяется прописыванию норм, касающихся совместного имущества супругов, наличия у должника детей и даже состояния его здоровья. Пленарное заседание завершилось выступлением заместителя директора департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь Станислава Валентиновича Садовникова. Он рассказал о том, что в Белоруссии также назрела необходимость принятия закона о банкротстве физических лиц, и Правительство республики планирует в ближайшее время такой закон принять. Вторая часть конференции была посвящена системе эффективного взаимодействия участников института банкротства физических лиц. Модератором панельной дискуссии выступил Председатель Совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», кандидат юридических наук Эдуард Юрьевич Олевинский. Об усилиях исполнительной власти по введению института банкротства физических лиц в России рассказала начальник отдела развития институтов защиты прав собственности Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Елена Валерьевна Раицкая. Именно Министерство экономического развития, отметила она, является инициатором принятия данного законопроекта и на протяжении нескольких лет добивается скорейшего его принятия. Задолженность физлиц по налогам слишком незначительна по отношению к общей массе налоговых долгов, для того чтобы ФНС выражала заинтересованность в процедуре банкротства кого-либо из граждан. Об этом сообщил начальник управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы Георгий Вячеславович Колташов. «Надо четко делить банкротов на добросовестных и недобросовестных. Если человек, беря кредит, переоценил свои возможности и не справился с выплатами — он не злоумышленник. Но если он скрывает свое имущество, если в преддверии банкротства обнаруживаются какие-то проводки по его счетам, то это большой повод усомниться в его добросовестности. Определенного порядка признания банкротства недобросовестным нет, и формализовать этот процесс невозможно. Разбираться в обстоятельствах дела и решать этот вопрос должен судья». По мнению Г. В. Колташова, ФНС не станет активно инициировать процессы банкротства граждан. «Доля задолженности физлиц в общем объеме долгов по налогам невелика — около 60 млрд. руб. из 1,1 трлн. руб. Причем большая часть из этих 60 млрд — долги по имущественным налогам, по которым у нас, грубо говоря, есть обеспечение», — сказал он. Ведущий советник управления частного права Высшего арбитражного суда Российской Федерации Олег Романович Зайцев отметил, что российская судебная система нуждается в дополнительном финансировании для того, чтобы справиться с последствиями принятия закона о банкротстве физлиц. По расчетам ВАС из госбюджета потребуется дополнительно выделить 10,9 млрд рублей. «Нужно будет значительно расширить штат судей и их аппарат, — пояснил он. — Помимо этого, нужно организовать дополнительные судебные присутствия, а в тех регионах, где это невозможно по причине их отдаленности, судьям придется оплачивать командировки». Своим видением перспектив введения в России института банкротства физических лиц поделились представители Сбербанка России и Райффайзен Банка. Они особо подчеркнули, что уважительное отношение к заёмщикам как к тем, кто выполняет все свои обязательства, так и к тем, кто по каким-то причинам попал в сложную ситуацию, является одним из главных постулатов их работы. Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Роман Игоревич Красноруженко призвал не демонизировать коллекторские агентства, назвав их необходимым звеном в функционировании отечественного кредитно-финансового рынка. По его мнению, коллекторы не менее других заинтересованы в том, чтобы в России законодательно были закреплены нормы по цивилизованному выходу из ситуаций, когда должники не способны платить по своим займам. Анализируя законопроект о банкротстве физических лиц, он призвал профессиональное сообщество более тщательно подойти к процессу внесения поправок. Резюмируя в своём докладе итоги панельной дискуссии, председатель Совета директоров правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Юрьевич Олевинский уделил особое внимание анализу «узких» мест процедуры судебной реструктуризации задолженности физических лиц. Вся процедура банкротства физического лица, начиная с момента её запуска, должна быть совершенно прозрачна и не допускать двусмысленного толкования. В заключительной третьей сессии участники конференции обсудили пути развития системы взыскания проблемных долгов в новых условиях. Куратором панельной дискуссии выступила Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). |